東西文明比較論・別解

地中海文明はアレキサンダー大王によって統合されるが、後継者戦争を経てその全域を統合した帝国は存在しない。
一方の中華文明は担い手こそ代われども、帝国としての統一性を維持し続けてきた。その最大の危機は一連の征服王朝期、その最後にして最大のモノであるモンゴルの侵攻であろう。
モンゴル帝国は、アレキサンダー大王の征服行がそうであった様に、東西の二つの文明を一つに結びつける可能性を持っていた。だが、大陸は単一の国家として成立するには広すぎた。そして大陸全土を支配するにはモンゴル人の絶対数が足りなかった。
東西に散ったモンゴル人はその地方の文化に同化してしまい、独自の新たな文明を生み出すまでには至らなかった。

東西文明比較論・別解

ギリシア文明と中華文明だけが独自の歴史文化を生み出したが、その性格はまさに正反対であった。
ヘロドトスによって生み出されたギリシアの歴史は変化を主題とするのに対して、司馬遷に始まる中華の歴史は変化を認めない。
地中海文明の継承者であるヨーロッパは進化の思想に基づく成長志向に向かい、一方の中華文明圏は安定を志向して停滞してしまう。
この歴史観の違いが東西文明の大きな分かれ目となった。

東西文明比較論・別解

以前、ローマと中華帝国に着目した比較論を展開したが、今回は文明に着目して別の対比を試みる。
東の代表は中華文明であるが、西の代表はギリシアに起原を持つ地中海文明になる。

中華文明は秦漢帝国によって統合された後、長い内乱期に突入する。隋唐帝国による再統一が成ったとき、文明の担い手は主に北から侵入した異民族に替わっていた。
一方ギリシア文明はローマ帝国によって継承された後、やはり異民族の流入によって四散するが、それを受け継いだのはアラブのイスラム帝国であった。現代に繋がるヨーロッパ文明の完成はもっと後の話である。